¿Qué es el pro-común?

El reciente Premio Nobel de Economía 2009 posiblemente ha sorprendido a buena parte de los economistas profesionales por que una de sus galardonadas ha sido la politóloga Elinor Ostrom “por su análisis de la gobernanza económica, especialmente el pro-común”. Ostrom ha sido una de las figuras más destacadas de la nueva economía institucional y de los estudios sobre gobernanza y sostenibilidad de sistemas socio-ecológico a partir de casos tan diversos como las asociaciones para la gestión de recursos hídricos en Los Angeles, los departamentos de policía en Indiana, los sistemas de irrigación en Nepal o diversos sistemas de gestión pesquera.

Los bienes comunes o pro-común (denominado en inglés “commons”) son aquellos que comparten características tanto con los bienes públicos (dado que no son “excluibles”, por que es muy difícil privar a los usuarios de su utilización) como con la propiedad privada (al ser “sustractables”, si una persona usa esos bienes disminuirá su disponibilidad para otros usuarios). Como ha demostrado el trabajo de Ostrom y otros científicos sociales y ecólogos, el vasto territorio entre los mercados y los estados, es el espacio donde se construyen, en muchos casos de forma no planificada y basada en las negociaciones entre individuos y grupos, instituciones y normas colectivas y voluntarias que gobiernan en buena medida nuestras sociedades. Pero este espacio del pro-común fue obviado por muchos años por los economistas neo-clásicos generando una visión simplista del funcionamiento de nuestros sistemas económicos. Solo en este escenario reducido puede entenderse el debate maniqueo entre estado y mercado que nos ha llevado hasta la actual crisis y en el que siguen instalados buena parte de los dirigentes políticos y de la academia. Por el contrario, el trabajo de Ostrom ha logrado revitalizar el concepto de pro-común y su relevancia para comprender la gobernanza de muchos sistemas complejos, como los ecológicos, los urbanos o la propia Internet.

Una lectura inteligente de Ostrom nos da numerosas pistas para entender el funcionamiento de Internet y la cultura digital y para diseñar las reglas e instituciones para un gobierno que favorezca la innovación y la creación de riqueza y que se sitúan en buena parte en ese “vasto territorio” entre el mercado y el estado. Si entendemos que nuestros sistemas sociales en gran medida funcionan como un pro-común, el objetivo sería buscar los sistemas de gestión que combinen de modo inteligente sistemas de mercado y comunitarios, y entender el papel que deben jugar las instituciones públicas diseñando las reglas de juego y los sistemas de incentivos adecuados.

Innovación abierta y pro-común digital

Internet podría ser considerado un ecosistema digital dado que es un pro-común complejo formado en realidad por varias capas de infraestructuras, instituciones y prácticas. El ecosistema de innovación abierta al que sirve de plataforma Internet se basa en la existencia de cuatro capas de innovación abierta: 1) ethernet, como la tecnología que permite la comunicación en redes locales de ordenadores; 2) TCP/IP, conjunto de protocolos de red en que se basa Internet; 3) HTTP y la propia web, conjunto de protocolos que permiten la conexión de documentos de hipertexto, o sea de contenidos, y su acceso desde Internet; y 4) el protocolo legal (como las licencias Creative Commons) que permiten el intercambio y la colaboración en el ámbito de las ideas y cultura.

Mientras que las máquinas e Internet (en sentido estricto) son infraestructuras físicas (o “duras”) en las que operan las reglas que gobiernan los bienes comunales analógicos (como el aire que respiramos, buena parte del mar o muchos bosques): la sustractabilidad y la dificultad de exclusión. O sea, sufren problemas de congestión y su diseño dificulta su control absoluto por parte de un poder.

Pero en el caso de los contenidos digitales y la cultura que se desarrolla alrededor de esos contenidos y de las redes sociales que los producen y consumen no existe el problema de congestión dado que pueden ser consumidos por muchos usuarios sin esto dificulte el acceso de otros. Además, la exclusión legal y tecnológica ha sido siempre muy ineficaz. Parece que este aspecto del diseño original de Internet ha sido enormemente robusto y ha provocado consecuencias difíciles de predecir en su momento.

Por tanto, la gobernanza del ecosistema digital (entendido en un sentido amplio e incluyendo por tanto la cultura digital) necesita de un sistema doble que se ocupe de los dos tipos de capas que la caracterizan. Las infraestructuras duras necesitarán mecanismos similares a los de los recursos naturales o los espacios públicos dado que funcionan dentro de una lógica de la escasez. Así es necesario el papel de los gobiernos y otras instituciones como reguladores para definir y conservar la arquitectura de la red y elementos esenciales como su neutralidad además de definir condiciones que permitan un acceso universal .

Por el contrario, las “infraestructuras blandas” de la cultura digital funcionan en la lógica de la abundancia. En este caso la aplicación de las estrategias propias de las infraestructuras físicas y de los comunes analógicos darían lugar a lo que James Boyle han denominado confinamiento o cercamiento (“enclosure”). En otros términos, la creación de escasez artificial que tiene como consecuencia la reducción de la innovación y por tanto una menor generación de riqueza colectiva. En el caso de los comunes intangibles la mejor opción para generar innovación es evitar las consecuencias de la protección de la propiedad intelectual:

Referencias

Elinor Ostrom (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press.
Charlotte Hess & Elinor Ostrom (2007). Understanding Knowledge as a Commons: From theory to practice. MIT Press.
James Boyle (2009). The Public Domain: Enclosing the Commons of the Mind. Yale University Press.

El artículo publicado en Julio del 2009, “Brown crab fishery part of shared research idea” (aquí versión en pdf) habla del proyecto GAP y sus objetivos en general (recuadro azul), y en las iniciativas que se están llevando a cabo en Reino Unido por parte del CEFAS y de asociaciones de pescadores para la evaluación y gestión del Buey de Mar (Cancer pagurus) de la zona.

El artículo “Fishermen and scientists share research ideas: Ways to jointly manage fisheries” (aquí versión en pdf) publicado en el Agosto del 2009 se centra en algunos de los casos de estudio englobados en el proyecto, como las zonas de manejo de Malta, el buey de mar británico.

Este último artículo habla también del caso de estudio que está llevando a cabo nuestro grupo de investigación junto con la cofradía de pescadores en la zona de Aguiño (A Coruña), donde se están estudiando posibles herramientas de gestión, como la creación de zonas marinas protegidas.

Noticia en el periódico sobre la publicación del Anuario en Enero de 2009. Mi capítulo está basado en gran medida en el post Sostenibilidad y gestión pesquera: reinterpretando las evidencias. En la continuación de este post se incluye el texto completo del capítulo.

Pesca: de la crisis global a las soluciones para Galicia

Juan Freire

Las causas de la crisis del sector pesquero

A pesar de la diversidad del sector pesquero podemos identificar una serie de problemas globales que están sufriendo en las últimas décadas la mayor parte de flotas mundiales. En concreto existen cinco factores principales que definen la crisis en la que la pesca está inmersa: 1) un estado generalizado de sobre-explotación de los recursos, tal como ha documentado la FAO en sus informes publicados en las dos últimas décadas; 2) un exceso de capacidad de la flota, que a pesar de la reducción del tamaño de los stocks ha seguido aumentando bien el número de barcos y pescadores bien su eficiencia y capacidad de pesca de cada unidad (gracias a los avances tecnológicos y al efecto de los subsidios pesqueros); 3) la degradación del ecosistema costero donde operan la mayor parte de las pesquerías y que es resultado del efecto de la pesca pero también de otras muchas perturbaciones ambientales de origen humano (desarrollo urbanístico, contaminación industrial, usos agrícolas y ganaderos, acuicultura …); 4) el precio de los productos pesqueros ha tendido a la baja en muchas especies por la globalización de los mercados que ha convertido a buena parte de los recursos en commodities (como refleja el caso del salmón con el desarrollo de su cultivo o, recientemente, la merluza con la entrada en Europa de grandes volúmenes de capturas procedentes del Pacífico); y 5) la reciente crisis energética ha afectado de modo crítico a numerosas flotas dado que sus costes de explotación han aumentado de forma insostenible ante un escenario de capturas y rendimientos económicos decrecientes.

Pero los factores de crisis citados más arriba no son más que síntomas de problemas estructurales más profundos. Las causas últimas de la crisis pesquera debemos encontrarla en el fracaso de la mayor parte de sistemas de gestión, la ausencia de una buena gestión de la comercialización (proceso en el que habitualmente no se ha involucrado de modo directo el sector pesquero), el efecto perverso de los sistemas de subsidios y subvenciones que aunque inicialmente pueden aliviar los problemas económicos, a la larga permiten la pervivencia de modelos de explotación insostenibles biológica y económicamente y generan una relación paternalista entre el sector y la administración pública. Pero además de estas causas propias de las pesquerías, el uso intensivo de los ecosistemas costeros reduce la productividad de los caladeros agravando la situación.

Las consecuencias que llevan siendo perceptibles en Galicia ya bastantes años son una situación de incertidumbre sobre el futuro de esta actividad económica que se traduce en un proceso de abandono gradual y, por tanto, en un envejecimiento de la flota y de los propios pescadores. Además, no existen incentivos para la inversión y se dificulta la contratación de fuerza de trabajo lo que previsiblemente provocará una reducción de la eficiencia de la actividad pesquera. En paralelo, el actual sistema basado en subvenciones que opera en Europa se está revelando como insostenible y como razón secundaria del deterioro progresivo del sector. Este proceso de abandono no supone solo un problema económico al desaparecer una actividad que en el pasado generaba importantes rendimientos económicos y empleo. En lugares como Galicia la pesca y el marisquero suponen un elemento clave en su identidad y cultura, por lo que a la crisis económica se une de modo creciente una crisis social y cultural en las numerosas zonas costeras donde la pesca es una de las actividades económicas principales.

En este artículo no trataré de profundizar en las causas y consecuencias de la crisis pesquera global y local, algo que ya es bien conocido y ha sido analizado y debatido ya en numerosas ocasiones. Por el contrario parece más relevante en estos momentos centrarse en las posibles soluciones. La observación de los casos de éxito, aunque minoritarios, en los que se ha logrado una gestión pesquera sostenible a lo largo del mundo y, en especial, en Galicia, nos puede permitir identificar una serie de “buenas prácticas” que permitirán revertir el proceso de crisis pesquera en que están inmersos la mayor parte de stocks y flotas. Estos casos de éxito aúnan en general varios factores diferenciales que podemos englobar en 4 grandes categorías: 1) Un cambio en los sistemas de gestión mediante la introducción de derechos de uso o propiedad para los usuarios de los recursos y de mecanismos de cogestión entre pescadores y la administración pública. 2) Un incremento de la capacidad de comercialización del propio sector al que no le queda más solución que buscar alianzas con el sector comercial o involucrarse directamente en este proceso. Este cambio requiere de estrategias integrales que vayan más allá de las habituales campañas de promoción y sensibilización dirigidas a los consumidores que han sido el objetivo casi exclusivo de las políticas públicas en los últimos años. 3) El actual sistema de subsidios, dirigido en gran medida a perpetuar una situación de crisis, ha logrado transformarse para que estas inversiones públicas se conviertan en incentivos para el cambio. 4) Por último, la ciencia pesquera y oceanográfica no ha logrado en general hasta el momento revertir la sobre-explotación, en gran medida por que ha funcionado casi exclusivamente al servicio de la administración pública y sus propios problemas relacionados con la gestión de los recursos. Por el contrario, los casos en que el sistema científico ha cambiado su estrategia para establecer alianzas y cooperación directa con el sector pesquero han permitido mejorar la capacidad de análisis y toma de decisiones de los propios usuarios favoreciendo la co-gestión y la mejora en la sostenibilidad biológica y económica.

Reinterpretando las evidencias sobre los éxitos y fracasos de la gestión pesqueraç

El debate sobre el estado de los stocks pesqueros y la eficacia de su gestión se ha incorporado, como un elemento más, a la creciente crisis global sobre la situación ambiental del planeta. Pero, aunque es éste un problema global no deberíamos “globalizar” la respuesta. La simplificación del debate al que hemos asistido en los últimos años nos conduce a una sensación de catástrofe para la que no existe solución. Pero, la realidad es más compleja y diversa: han existido muchos errores en la gestión pesquera pero, al tiempo, se pueden identificar estrategias exitosas. Solo de su identificación y análisis podremos extraer consecuencias y adaptar los paradigmas vigentes para asegurar la sostenibilidad de los recursos pesqueros y los ecosistemas marinos y de la economía y comunidades que soportan. Este análisis trata de desarrollar ese ejercicio a partir de cinco ideas básicas, ilustradas con casos que considero claves y que han recibido considerable atención (en particular las que arrojan una visión más catastrófica) en los últimos tiempos.

1. Las malas noticias: la gestión pesquera ha fracasado

Un estudio realizado por Boris Word, de la Universidad de Dalhousie en Canadá, y colaboradores y publicado en la prestigiosa revista Science en 2006 analizaba de tendencias en las capturas de diferentes stocks a lo largo de todo el mundo señala que a partir de 1950 la probabilidad de colapso de un stock (definida como la caída de las capturas a menos del 10% de la captura máxima registrada) se ha acelerado, alcanzando un 29% en 2003, mientras que los colapsos acumulados (que incluían stocks recuperados) alcanzaron un 65%. Por otra parte, este estudio mostraba evidencias de que la biodiversidad reducía la probabilidad de colapso y que los niveles de capturas eran mayores en los ecosistemas más diversos.

El modelo estadístico ajustado para estimar la tendencia temporal en el porcentaje de stocks colapsados permitía, obviamente, realizar extrapolaciones (aunque los autores no lo hacían en ese artículo), y por ejemplo especular con que en 2048 el 100% de los stocks estarían colapsados. Es evidente, con un mínimo conocimiento estadístico, que esta extrapolación es sumamente discutible y la fiabilidad estadística será, cuando menos, muy escasa. Aún así este dato recibió inmediata atención de los medios y el análisis de Worm y colaboradores pasó al debate publico (con artículos en los principales medios de comunicación mundiales), aunque casi nada se dijo sobre los efectos de la biodiversidad (el objetivo principal del trabajo).

Este y otros muchos estudios concluyen que la gestión pesquera que se ha desarrollado en la segunda mitad del siglo XX (cuando la pesca ha crecido globalmente y se ha convertido en un factor de perturbación relevante en los ecosistemas marinos) ha fracasado. Como consecuencia, el razonamiento más habitual entre los científicos y las organizaciones conservacionistas es reclamar un cambio radical de paradigma colocando la conservación de hábitats, especies y ecosistemas como prioridad y vinculando la explotación de los recursos, y su gestión, a las políticas de conservación. De hecho el estudio de  Worm et al. evidencia que las áreas protegidas han logrado incrementar la biodiversidad, diferentes servicios ecosistémicos y la captura por unidad de esfuerzo.

2. Algunos sistemas de gestión, basados en derechos individuales, son efectivos y aseguran la sostenibilidad

Ray Hilborn, profesor de la Universidad de Washington y una de las principales autoridades mundiales en gestión pesquera, ha publicado junto con diferentes colaboradores una serie de artículos recientes donde reanalizan parte de las evidencias mostradas por Worm y plantean una serie de principios alternativos sobre el estado actual de los stocks pesqueros y sobre la eficacia de los diferentes sistemas de gestión y sus medidas de regulación. Además de Hilborn muchos otros autores han dedicado esfuerzos a compilar nuevas bases de datos y analizar en profundidad las tendencias temporales rebatiendo en gran medida los resultados de Worm.

Una de las críticas más frecuentes a los estudios como el de Worm se ha centrado en la validez de los datos utilizados. Dado que en general emplean datos procedentes de capturas comerciales, este “muestreo” está sesgado dado que el esfuerzo pesquero no se distribuye de forma aleatoria o regular sobre las áreas de pesca, sino que se concentra en zonas de elevada abundancia y/o accesibilidad de los recursos y se va modificando según cambian los patrones de distribución (debido en parte al propio proceso de pesca) y se adquiere mejor información sobre la dinámica del recurso.

Por otra parte, existen también críticas fuertes al uso del criterio del 10% para clasificar un stock como colapsado. De hecho, estos re-análisis de tendencias han tratado de compilar y evaluar series alternativas basadas en datos directos de abundancia de los stocks (procedentes de evaluaciones directas o de la evaluación del estatus del stock a partir de modelos de dinámica de poblaciones y datos de capturas). Estas nuevas fuentes de información proporcionaron en muchos casos una imagen diferente de la situación.

Hilborn presenta evidencias alternativas y lo hace motivado por que estas interpretaciones que surgen de los datos han recibido escasa atención en la literatura científica, y en consecuencia en los medios y en el debate público. En realidad la gestión pesquera y sus resultados son más complejos de lo que parecen señalar sus críticos. Por ejemplo, los datos de estado de stocks compilados por la FAO (y basados en datos de abundancia y también muy criticados pero más robustos que los que ha utilizado Worm) muestran como los colapsos crecieron paulatinamente hasta 1990, pero a partir de esta fecha parece producirse un reducción o incluso paralización de los colapsos. Pero los dos tipos de análisis convergen, coyunturalmente, en sus estimaciones para principios de siglo XXI estimando en un 25–30% el porcentaje de stocks colapsados. En todo caso, los nuevos datos no permiten extrapolaciones tan catastróficas como las que se realizaron a partir de los datos de Worm.

Hilborn, y otros autores, argumentan que la gestión pesquera ha fracaso en muchos lugares pero ha tenido éxito, permitiendo una explotación sostenible, en otros. ¿Qué diferencia unos casos de otros? Todas las evidencias apuntan a que la introducción de alguna forma de derechos individuales de pesca son la clave dado que al asegurar a cada pescador / barco una proporción del recurso explotable eliminan 1) el incentivo por competir entre ellos (“la carrera por pescar”), 2) la expansión de la flota, y finalmente 3) la sobrepesca. En lugares como Estados Unidos, Islandia, Australia, Nueva Zelanda o Chile existen instituciones efectivas y que han sabido adaptarse a estas evidencias sobre el funcionamiento de los sistemas de gestión y han implementado sistemas de derechos individuales (cuotas individuales transferibles o ITQs, derechos comunitarios, derechos territoriales, etc). En Europa por el contrario, aunque existen instituciones efectivas, no han sabido adaptar su política a las evidencias y como consecuencia no han podido controlar el esfuerzo pesquero. Por último, en muchos países de Asia o África el problema es que aún no existen esas instituciones.

Pero existe aún otra razón que explica las discrepancias en la interpretación de la situación entre autores y tipos de datos. La propia dinámica biológica de un recurso pesquero hace que para optimizar su explotación se deba reducir su abundancia. Teóricamente, la captura máxima sostenible se puede lograr con un stock situado al 50% de su biomasa virgen (siguiendo los modelos de producción más simples). Desde el punto de vista conservacionista esta reducción puede considerarse excesiva cuando, en realidad, reflejaría un stock bien gestionado. El propio Hilborn proporciona ejemplos, como el del orange roughy en Nueva Zelanda que se considera una especie en peligro por sus bajos niveles pero que en realidad presenta stocks situados alrededor del 27% de la biomasa virgen, que sería le tamaño óptimo para maximizar las capturas en esta especie.

En este debate existen dos procesos que en muchas ocasiones se han mezclado generando sesgos que impiden un debate público realmente útil. Por una parte, tenemos la cuestión de las evidencias científicas sobre el estado y tendencia de las pesquerías, que deberían estar basadas en datos objetivos. Estas evidencias deberían ser utilizadas como fuente de información para un debate público sobre los objetivos de la gestión (¿conservación, captura máxima sostenible, máximo rendimiento económico?) que guiase la toma de decisiones. La mezcla de ambas cuestiones ha desembocado en ocasiones en posiciones alarmistas y poco constructivas a la hora de buscar soluciones.

3. Existen diferentes objetivos de la gestión y por tanto diferentes tamaños óptimos de stock

Regresando a las bases de la gestión pesquera cabe recordar como los diferentes objetivos que pueden guiar a un sistema de gestión desembocan en niveles de stock radicalmente diferentes. Así, mientras que la conservación del ecosistema es óptima cuando la pesca desaparece, la maximización del empleo generado (objetivo principal de muchas administraciones pesqueras) se produce en niveles de esfuerzo muy elevados (y que llevan a la sobrepesca). Del mismo modo, la maximización de la rentabilidad económica obliga a reducir el esfuerzo (y aumentar el stock) respecto a la captura máxima sostenible. Mientras que la gestión tradicional, centrada en la maximización de capturas y empleo, provocaba esfuerzos elevados, surge a partir de 1990 una nueva “zona de consenso” alrededor de esfuerzos más bajos que permitirían combinar la rentabilidad económica con la conservación. De este modo, la alineación de dos objetivos tradicionalmente vistos como enfrentados genera una oportunidad para el consenso que podría aplicarse en el diseño de nuevos sistemas de gestión.

4. Los derechos individuales mejoran significativamente la gestión pesquera y permiten la sostenibilidad, revertiendo la tendencia al colapso

Un reciente artículo de Costello y colaboradores publicado en Science, aparecido en Septiembre de 2008, ha proporcionado al fin evidencias nítidas de la efectividad de los sistemas de gestión pesquera basados en derechos de los usuarios que proponía Hilborn. Compilando una base de datos de 11,135 pesquerías en un periodo que va de 1950  a 2003, han demostrado que aquellas gestionadas con algún sistema basado en participaciones en la capturas (“catch shares”) o derechos individuales de los usuarios (“dedicated access privilegies”) mejora significativamente la sostenibilidad de la pesquería. Estos sistemas de derechos pueden diseñarse de formas muy diversas en función de la forma de asignar el derecho a explotar una porción del recurso (bien como una cuota o por el acceso exclusivo a un territorio) y del beneficiario del derecho que puede ser un individuo (así estaríamos en el caso de las cuotas individuales transferibles o ITQs; que a veces se identifican como la única opción y que constituyen un sistema privatizado que ha sido criticado en muchas ocasiones por razones políticas y sociales), cooperativas o comunidades de usuarios.

Según estos autores, la introducción de estos derechos ha reducido la probabilidad de colapso (con datos actualizados hasta 2003) en más de un 13% y su introducción generalizada podría revertir la tendencia al crecimiento del número de stocks colapsados. El estudio de Costello ha empleado el criterio de Worm et al. para definir colapso (capturas menores al 10% del máximo en la serie) y, por tanto, sus resultados son conservadores y es presumible que el efecto de la implantación de sistemas de derechos individuales tenga un efecto aún mayor. Con este artículo ha sucedido algo similar, aunque con mucha menor intensidad, a lo que sucedió en 2006 con el de Worm. Ha recibido cierta atención en los medios y puede ser el punto de partida para abrir, o reabrir, un debate público sobre la gestión pesquera. Por ejemplo, The Economist se hacía eco de estas evidencias en septiembre de 2008 con un título suficientemente elocuente: “Una marea que crece. Científicos encuentran pruebas de que la privatización de los stocks pesqueros pueden evitar el desastre”. Es relevante para entender las decisiones políticas y la opinión pública que mientras las “malas noticias” de Worm tuvieron un elevado impacto mediático, las “buenas noticias” de Costello han pasado bastante más desapercibidas.

5. Los derechos de pesca se pueden implementar de modo exitoso asignándolos a individuos, cooperativas o comunidades y estableciendo tanto cuotas como derechos territoriales exclusivos.

Por tanto, frente a la necesidad de un cambio de paradigma que de prioridad a la conservación (implementada casi exclusivamente con reservas marinas), las últimas evidencias, basadas en nuevos datos y en análisis más profundos de la información disponible, nos señalan que la gestión pesquera basada en derechos individuales puede funcionar y que las reservas marinas pueden ser una excelente herramienta de gestión insertada dentro de este sistema. Tradicionalmente, la política pesquera se ha interpretado desde dos campos enfrentados: aquellos defensores de sistemas basados en la privatización del acceso (por la vía de las ITQs) y aquellos partidarios de recursos comunes en los que los gobiernos son los responsables de regular un sistema que básicamente podríamos considerar de acceso abierto. Este escenario olvidaba muchas experiencias que no podían situarse en ninguno de los dos extremos por dos razones: 1) por que existen diferentes niveles de co-gestión entre gobiernos y pescadores, y 2) los derechos “individuales” no se implementan a través de cuotas individuales transferibles sino que se asignan a colectivos (como cooperativas o comunidades) y/o en los que lo que se asigna son los espacios de pesca y no las cuotas. Esta diversidad responde a razones socioeconómicas (existencia de comunidades tradicionales y organizaciones cooperativas) y ecológicas (dificultades para establecer tamaños de stock y cuotas o la propia estructura espacial de los stocks). Así en muchos casos, la mejor opción es la introducción de derechos individuales mediante la asignación a cooperativas (u organizaciones equivalentes) de derechos exclusivos de uso del territorio (como de hecho sucede por ejemplo en Galicia o Chile con el marisqueo).

Por tanto, es mucho más eficaz plantear las alternativas de gestión entre sistemas jerárquicos (“top-down”), gobernados en exclusiva por los gobiernos y que no existen derechos individuales (y por tanto la regulación se establece por cuotas totales y esfuerzo), y sistemas basados en derechos individuales, que incorporan siempre co-gestión y que reúnen a sistemas tan diversos como las pesquerías industriales de bacalao en Islandia, la explotación por buceadores de erizo y loco en Chile, o el marisqueo de percebe o bivalvos en Galicia.

Evidencias positivas en la gestión de la pesca artesanal y el marisqueo en Galicia

Como explicamos en este artículo la situación en Galicia no difiere cualitativamente del panorama global que hemos tratado de analizar aquí. Pero también en Galicia, dentro de la situación de crisis y clima de preocupación, se pueden identificar casos de éxito en que se han introducido modificaciones en los sistemas de gestión que han logrado revertir, al menos parcialmente, las tendencias negativas en el estado de los stocks y los rendimientos económicos. Si bien es cierto que estos casos no son aún generalizados pueden ser de enorme utilidad para tratar de extenderlos geográficamente o a otro tipo de flotas.

- Los denominados como recursos “específicos”, que incluyen diferentes especies sometidas a marisqueo, son gestionados desde inicios de la década de 1990 mediante planes de gestión diseñados y gestionados por las propias cofradías y basados en un sistema de derechos territoriales y un cierto grado de gestión comunitaria. En estos casos se han generado numerosos éxitos en que se ha logrado conservar los stocks al tiempo que han mejorado considerablemente los rendimientos económicos. Este cambio ha pasado por una transformación del propio sector en el que los mariscadores han pasado a ejercer una actitud activa en la gestión y la toma de decisiones, dotándose de un modelo organizativo eficaz.

- En los últimos años han surgido mecanismos de mercado dentro de los modelos comunitarios en que se basa la gestión de los recursos específicos. Esta transición es acorde con la transformación social y cultural del propio sector, desde un modo de vida rural a otro eminentemente urbano. En esta transición los propios mariscadores financian los sistemas de vigilancia o han introducido algunas formas incipientes de cuotas individuales transferibles (por ejemplo, para la venta de embarcaciones asociada al derecho de explotación).

- El propio modelo organizativo de las cofradías, a pesar de todas las críticas recibidas, supone un importante avance dado que muchas de estas entidades se han convertido en los últimos años a una forma de organización más empresarial y constituyen en estos momentos proveedores de servicios y de mecanismos de protección social, así como gestores de la comercialización, y participantes activos en la gestión de recursos y ecosistemas. Pero al tiempo, han surgido en paralelo otros tipos de organizaciones (de productores, de armadores, cooperativas) adaptados a las necesidades específicas de ciertos colectivos y que comparten también la visión empresarial y de prestación de servicios.

- Los recientes proyectos de creación de reservas marinas de interés pesquero, iniciados en Lira y Cedeira, han supuesto la transferencia del modelo de recursos específicos desde el marisqueo a la pesca. Estos proyectos han nacido y han sido gestados desde el propio sector y por tanto han supuesto un cambio de actitud respecto a los recursos y una transformación en la relación con la administración. Estos proyectos son aún demasiado recientes como para poder evaluarse de un modo objetivo sus resultados. En todo caso han tenido una importante repercusión pública y mediática y han permitido presentar una imagen nueva del sector pesquero, como un colectivo implicado en la sostenibilidad y la conservación de los ecosistemas costeros.

- Han surgido diversas iniciativas de comercialización de los productos pesqueros gestionadas por las propias organizaciones de pescadores. Aunque son aún experiencias a pequeña escala, han demostrado la capacidad de mejora de los precios en origen pero también las dificultades que supone el cambio de mentalidad del sector cuando debe adaptarse a las demandas del mercado.

- La revitalización del sector pesquero, apoyada en las experiencias de los recursos específicos, las mejoras organizativas o los proyectos de reservas marinas, ha permitido iniciar proyectos paralelos de recuperación cultural de la pesca mediante la educación y el turismo. Además estas iniciativas constituyen intentos de diversificación de la economía de las zonas dependientes de la pesca.

- Buena parte del marisqueo de bivalvos puede considerarse en realidad sistemas de acuicultura extensiva de pequeña escala. La acuicultura convencional necesita fuertes inversiones financieras y en I+D y, por tanto, es difícil la participación del sector pesquero. Por el contrario, la acuicultura extensiva está basada en parte en “subsidios naturales” (hábitat, alimento, semilla) y es menos intensiva en inversiones, por lo que puede ser introducida en comunidades locales a partir de pequeños emprendedores individuales o comunitarios. En realidad, el caso del cultivo de mejillón en batea supone un gran éxito de este modelo. En estos momentos es razonable esperar que otras especies de bivalvos sufran la misma evolución y permitan a las organizaciones de mariscadores convertirse en acuicultores que puedan incrementar la productividad de los bancos naturales, en la actualidad especialmente baja salvo donde ya se han introducido prácticas de semicultivo y restauración del hábitat.

En conjunto los casos anteriores tienen en común la asignación de derechos individuales o comunitarios y la participación activa de armadores, pescadores y mariscadores en la gestión de los recursos. Tanto estos casos como las diversas evidencias existentes a nivel global señalan que esta es la vía más adecuada para revertir la tendencia a la sobre-explotación de los recursos pesqueros y lograr la sostenibilidad biológica y económica.

La versión impresa en pdf se puede descargar aquí.

A continuación teneis el artículo completo:

Fismare, unha nova ollada para o sector pesqueiro

Parte del Grupo de Trabajo de Fismare // Fotografía: Fuco Rei

«Xurdimos como unha mestura de oportunidade e de necesidade», anticipa Juan Freire cando se lle pregunta por Fismare, unha spin-off forxada no seo do Grupo de Recursos Mariños e Pesqueiras da Universidade da Coruña. Hai tres anos viron que os seus traballos de investigación derivaban en proxectos que non eran estritamente académicos, en desenvolvementos que se podían replicar, en realizar, xa que logo, un traballo áxil de I+D afastado do que Freire, coordinador do grupo, entende como «a estrutura en moitas ocasións lenta e burocrática da Universidade». E naceu Fismare, unha empresa de base tecnolóxica que ofrece servizos relacionados coa xestión do medio costeiro e os recursos mariños. A oportunidade era o valor engadido que podían ofrecer: unha nova mirada para o sector. A necesidade gardaba relación coa posibilidade de ofrecer unha saída laboral a doutorandos que non tiñan un futuro claro. Por iso tres profesores da UDC, entre eles Freire, involucraron a cinco mozos. «Dous deles aínda están facendo o doutoramento, pero queriamos incentivalos, que fosen socios e non simples traballadores», puntualiza.

Baixo esa idea e unha planificación empresarial prudente que refugou a opción do capital risco, Fismare atopou o seu oco. Agora está a piques de incorporar catro novos traballadores, pero tamén atravesou por momentos de incerteza financeira. Os seus promotores non buscan diñeiro fácil e rápido senón emprego e proxectos de calado que acheguen coñecemento en ambos os sentidos, deses nos que se traballa un ano «e cóbrase ao final», matiza Freire. Hai vocación de investigar, pero tamén de desenvolver solucións prácticas para, por exemplo, sentar as bases da formación de reservas mariñas nas nosas costas, uns espazos protexidos para recuperar e conservar as especies e o hábitat. Así, traballaron no proxecto para pór en marcha a dos Miñarzos, na costa de Lira. Alí realizaron un seguimento polo miúdo dos ecosistemas, as capturas ou as áreas de pesca. Agora fan o propio en Cedeira. «Estamos a organizar a información, que se pesca, onde, o estado dos recursos, a diversidade do ecosistema?», explican. Tamén o fan en Aguiño onde están nunha fase máis embrionaria.

Outros servizos que ofrece Fismare configúranse como solucións de amplo percorrido nun futuro próximo. É o caso da consultaría en comercialización de produtos pesqueiros onde ilustran aos pescadores sobre as vantaxes de saltarse intermediarios na relación co comprador ou a certificación de pesqueiras. «No norte de Europa teñen importancia porque os consumidores apréciano, aquí estamos traballando en xerar a información para que se poida certificar a navalla da ría de Pontevedra ou o marisqueo de bivalvos de Abanqueiro, preto de Bueu», detalla Freire. Son labores nas que atoparon a colaboración de grupos de investigación da Universidade de Vigo, no primeiro caso, ou doutro dun grupo de enxeñeiros da Universidade da Coruña porque Fismare teñen unha filosofía colaborativa da que fan bandeira e que Freire xustifica: «A oferta de servizos de xestión ambiental está moi atomizada. Nós somos competimos nese mercado, pero cremos máis na colaboración para afrontar proxectos».

Fuente: http://www.lavozdegalicia.es/canales/cienciagalega/2009/03/09/00031236602121821645289.htm

1. Las limitaciones de la iniciativa pública. Alternativas basadas en derechos de propiedad y sistemas de mercado

2. Los mercados de bienes y servicios ecológicos, la sostenibilidad y los movimientos ecologistas
3. Ejemplos de iniciativas privadas y sistemas de mercado para la conservación
4. Galicia: un futuro ambiental alternativo (y realmente sostenible)

LOS DEBATES DE LA OPINIÓN: Contaminación industrial: la comarca registra una reducción progresiva

Vecinos, científicos y sindicatos reconocen
los logros conseguidos en los últimos años para disminuir la polución
pero advierten de la necesidad de corregir los problemas que persisten
y de determinar los posibles riesgos en el futuro.

[Artículo completo en la continuación de este comentario o en la web de La Opinión A Coruña Digital > 18 Septiembre > Sección Coruña / Metro]

Comentarios adicionales sobre el tema del debate.

J. M. Gutiérrez. A Coruña

La
publicación de los datos del Ministerio de Medio Ambiente, según los
cuales la comarca coruñesa es la que reúne un mayor número de empresas
contaminantes en Galicia, reabre el debate sobre este problema.
Representantes de la Universidad, del movimiento vecinal y de los
sindicatos conversan en estas páginas acerca de los efectos de la
contaminación en el entorno coruñés.

J.
Freire: El nivel de contaminación existente es relativo, porque si se
dice que es elevado hay que decir con respecto a qué. Además, también
hay que analizar cuál es la tendencia, porque no me preocupa tanto el
nivel actual como saber si vamos a mejor o peor. Aquí hay una serie de
actividades industriales que son problemáticas, unas en el núcleo de la
ciudad y otras más alejadas, como la térmica de Meirama, que fue
contaminante para la comarca y para toda Europa, aunque esa situación
se ha corregido mucho. Yo soy optimista porque creo que las cosas van a
mejor, ya que el nivel de contaminación atmosférica es muy inferior al
de hace diez o veinte años, lo que no quiere decir que no haya unos
focos preocupantes que se deben atajar.

A.
López: Mi asociación, que es la de la Ensenada del Orzán, nos damos
cuenta de la diferencia que hay con la situación de hace años, cuando
la playa del Matadero aparecía con aquellas manchas rojas. Se ha
mejorado mucho, pero la playa últimamente está de pena, como en los
antiguos tiempos, no sé si por la rotura del colector. Quizás los
ciudadanos no noten en su salud la mejora del nivel de contaminación,
aunque sí los agricultores, que cuando comenzó a funcionar Meirama se
quejaban de que no crecían las manzanas o las lechugas. Pero en materia
de olores llevamos sufriendo unas oleadas de olores nauseabundos de
impresión.

J. Freire: En el caso
de Meirama los agricultores lo ven, pero nosotros, aunque no lo veamos,
lo sentimos en nuestra salud. En cuanto a los olores, es un problema de
incomodidad, ya que no se trata de contaminación química, sino de tipo
ambiental que afecta a nuestra calidad de vida.

A.
López: Efectivamente, quizás no te afecta a la sangre, los riñones o al
pulmón, pero sí a la psiquis, porque te está afectando durante todo el
día, como los ruidos que sufrimos en nuestro barrio y por los que hay
vecinos que están a tratamiento psiquiátrico. Pese a que el olfato es
uno de los sentidos más vagos, porque enseguida se acostumbra al mal
olor, yo creo que en este caso no siquiera es capaz, porque los olores
son nauseabundos. Esperemos que de una vez se mejore esta situación,
porque a estas alturas habrá medios y sistemas para evitarlos.

R.
Vidal: A Coruña tiene en su entorno cercano una diversidad de
industrias que hoy en día están muy cercanas a la ciudad, a la que
afectan con ruidos y contaminación. Las diferentes leyes y gobiernos
han ido mejorando la situación e incluso los empresarios también han
contribuido a modernizar sus instalaciones, por lo que hoy la
contaminación es muchísimo menor que lo que teníamos hace años. Tanto
la refinería como las centrales de Sabón, Meirama y As Pontes han
sufrido una serie de reconversiones encaminadas a reducir sus
emisiones. Esas medidas han llevado a que en ocasiones hayan sido los
trabajadores quienes más han sufrido ese proceso, por lo que es
necesario compaginar la reducción de la contaminación con el progreso
industrial.

J. Freire: Se ha
debatido mucho sobre la viabilidad técnica, económica y ambiental del
puerto exterior coruñés, pero desde el punto de vista de la ciudad, el
traslado del puerto actual va a ser un avance importantísimo. Tenemos
un puerto muy grande metido en medio de una ciudad que lo ha ido
rodeando. Este puerto, como todos, es una fuente de contaminación y
molestias importante, por mucho cuidado que se tenga. En Los Ángeles,
que tiene un gran puerto, hay estudios epidemiológicos que revelan que
la salud de la gente que vive en sus proximidades es inferior a la de
que está alejada. No sé si hay aquí los hay pero podemos trasladar el
caso de las descargas de carbón.

R.
Vidal: La reducción de las emisiones en algunas empresas ha permitido
que los agricultores del entorno de As Pontes o de Meirama vuelvan a
poder tener sus cultivos, que antes les aparecían agujereados. La
tendencia ahora es buscar ahora nuevos focos de contaminación para
reducir su impacto y mejorar la calidad de vida, por lo que habrá que
apuntar hacia el puerto, el transporte y de todos los sectores que
pueden ser conflictivos en este aspecto.

A.
López: Es posible que con la construcción del nuevo puerto se destruya
un entorno natural, pero hay que sopesar que es lo más importante, si
la conservación de ese lugar en concreto o la salud de los ciudadanos.

J.
Freire: Hay una pequeña perversión de la gente en torno a este tema,
porque se tiende a pensar que es más importante conservar el medio
natural, aunque hay que señalar que ese entorno se encuentra a lo largo
de toda la costa y en el que además vive muy poca gente. En cambio, el
entorno coruñés no se considera importante porque ya está muy
degradado, pero es en el que vivimos más de 200.000 personas. Si
tuviéramos que poner en una balanza ambas cuestiones, yo creo que no
habría discusión.

R. Vidal:
Nuestros legisladores y todos los colectivos afectados tienen que
proponer y ver cuáles son las medidas correctoras y donde se puede
apoyar más para conseguir ese equilibrio que tiene que haber entre
todas las partes.

J. Freire: El
Protocolo de Kioto obliga a controlar a quienes son controlables, que
en general son las grandes empresas. Hay un malentendido en este
sentido: el CO2 no es contaminación, pese a que produce el cambio
climático. Si una industria emite CO2 su entorno no está más
contaminado, aunque sí llega a la atmósfera y genera el calentamiento
global. Hace veinte años, Meirama emitía mucho CO2, que no nos afectaba
directamente, y otros gases que sí nos perjudicaban y que ahora se han
reducido mucho, aunque sigue emitiendo CO2.

R.
Vidal: La aplicación de la normativa de Kioto quienes más la han
sufrido en Galicia han sido Fenosa y Endesa, aunque también las
cementeras, las fábricas de cerámica y de ladrillos también tienen sus
cuotas de emisión. Las dos eléctricas son las mayores fuentes de
emisión, debido al empleo del lignito pardo, que contiene gran cantidad
de azufre. Cuando ambas empresas se instalaron, cumplieron con toda la
legislación que existía entonces y en la medida en que fue cambiando,
se fueron adaptando, de forma que el lignito pardo es ahora sólo un 50%
de lo que se quema en esas centrales. Una de las cuestiones que no se
abordó en Kioto es el transporte, ya que se cargaron las tintas sobre
las eléctricas, de forma que ahora este protocolo es un gran banco de
venta de humo, en el que la tonelada de CO2 emitido ha pasado a tener
un coste de 6 euros a los 32 actuales.

A.
López: Me gustaría saber si los parques eólicos tienen alguna
incidencia, porque en Gran Bretaña se dice que los que están instalados
en el mar podrían afectar a la pesca.

J.
Freire: En la costa gallega se han presentado varios proyectos, alguno
muy próximo aquí. En principio, los parques eólicos no contaminan,
aunque se difunden leyendas sobre que producen campos eléctricos o
magnéticos que pueden afectar a la gente que vive cerca o a los
recursos marinos. Hasta donde yo sé, eso no está demostrado en ningún
caso. En tierra, los parques eólicos se sitúan lejos de las poblaciones
y, aunque potencialmente pudieran afectar a los humanos, habría que
vivir pegado a los molinos. En el caso del mar tampoco no hay nada
demostrado, pero el problema es que los parques que se han proyectado
se sitúan sobre caladeros importantes que se quedarían cerrados a la
pesca.

A. López: También hay que
hablar de la contaminación de las aguas mediante el vertido de purines
y otras sustancias, que es más frecuente de lo que pensamos.

R.
Vidal: Hay que diferenciar los vertidos que son de procedencia
industrial de los de tipo particular. Se ha ido avanzando en este
campo, aunque en Galicia por la dispersión de la población es difícil
controlar los vertidos a los ríos.

J.
Freire: La industria siempre ha sido el malo de la película pero
también es la que más ha reaccionado, Nos hemos olvidado de los
ciudadanos y de las administraciones, porque en A Coruña aún estamos
pendientes de que se resuelva la depuración de las aguas residuales. Se
ha presionado mucho a determinados sectores para que sean
ambientalmente adecuados y a veces se ha sido muy tacaño con las
inversiones propias, de forma que sea la propia Administración la que
cumpla y que genere las infraestructuras para poder cumplir la
legislación.

A. López: En A
Coruña se ha exigido desde hace años que se construya la depuradora de
aguas residuales, pero se ha ido aplazando año tras año, por lo que ha
habido continuas reivindicaciones hasta llegar hasta hoy.

J. Freire: El polígono de A
Grela ha sido exitoso y, aunque ahora quizás lo veamos caótico y
engullido por la ciudad, pero probablemente su falta de planificación
es lo que ha hecho posible su desarrollo. Ahí hay muchas industrias que
están con todo su derecho porque fue la ciudad quien las fue rodeando y
que además son un valor para los ciudadanos. Habría que diferenciar,
porque hay empresas para las que estar cerca de la ciudad es un valor
competitivo.

A. López: Es que en
A Grela hay muchas oficinas y sedes administrativas de empresas que a
su vez tienen las fábricas que generan la contaminación en otros
polígonos.

J. Freire: Para la
ciudad es bueno que se mezclen las actividades empresariales con la
población, porque me da miedo cuando las ciudades se parcelan y se
crean ciudades-dormitorio. La parte principal de A Grela es comercial y
creo que debe permanecer ahí. Habría que identificar si hay industrias
que pueden generar problemas y buscar la mejor forma de corregirlos,
pero me parecería una locura económica trasladar todo el polígono.

R.
Vidal: El ordenamiento industrial debe planificarse en función de la
evolución del sector. La Administración debería acometer una ordenación
de la industria pesada, de forma que no hubiera polígonos en todas las
ciudades y villas, sino que se determinará qué tipo de empresas
deberían asentarse en cada uno de los existentes.

J.
Freire: La ciudad debe definir hacia dónde quiere ir y desarrollar una
gestión integral de la calidad ambiental. Cuando surgen los problemas
no sabemos qué hacer porque no habíamos pensado en ello. Debemos
identificar los problemas ambientales, como ha sido el de los olores, y
construir una estrategia para luego ponerla en práctica.

Recursos marinos y
las historias del abuelo

(versión pdf del artículo original)

Pablo Pita
FEGAS y Grupo de Recursos Marinos y Pesquerías (Universidade
da Coruña)

Espacio Submarino, Nº 22 May/Jun/jul 2005, pp. 52-53.

El Departamento de Biología de la FEGAS en colaboración con
el Grupo de Recursos Marinos y Pesquerías de la Universidad de A Coruña, viene
trabajando desde hace ya tres años en el desarrollo de un proyecto de
investigación que busca resultados acerca del uso que los pescadores submarinos
hacen de los ecosistemas costeros en Galicia. Este proyecto, dirigido por el
Dr. Juan Freire, cuenta con el apoyo de la Fundación Océano Vivo que, además de
financiación, aporta un nutrido grupo de asesores científicos. En este sentido,
las aportaciones de Raúl García, responsable de Pesquerías de WWF/ADENA, están
resultando muy valiosas.

El objetivo final de la FEGAS es lograr datos fiables acerca
de los cambios operados en los ecosistemas costeros en los últimos años,
empleando para ello informaciones procedentes de los pescadores submarinos
gallegos. Desde la directiva de la FEGAS solicitamos la colaboración de todos
los pescadores submarinos de Galicia, contestando un sencillo cuestionario
disponible en la página web de la FEGAS: www.fegas.net.
Vuestras aportaciones resultan imprescindibles para el buen desarrollo de los
trabajos, que buscan lograr una gestión propia de los recursos objeto de
nuestra actividad. De forma específica los investigadores están trabajando en:

1. Determinar las tendencias de las variaciones a largo
plazo de los ecosistemas costeros de Galicia mediante el análisis de la base de
datos de campeonatos de pesca submarina.

2. Elaborar una cartografía digital detallada de los
hábitats submarinos que ocupan los grandes peces predadores costeros, objeto de
estudio de este proyecto.

3. Detallar informaciones sobre la ecología de las
principales especies estudiadas: pintos, maragotas, sargos, lubinas y congrios,
entre otras. Se usarán sistemas automatizados de telemetría ultrasónica
submarina para conocer el uso que las especies estudiadas hacen de los
ecosistemas. Para ello se capturarán grandes ejemplares de peces que serán
anestesiados para posteriormente introducirles quirúrgicamente unos diminutos
transmisores de datos. Una vez liberados, los peces acumularán informaciones
acerca de la profundidad, temperatura y movimientos realizados, que podrán ser
descargadas directamente en los equipos receptores. Además se diseccionarán
peces capturados en campeonatos de pesca submarina y se analizarán los contenidos
de sus estómagos para conocer sus preferencias alimenticias, además de su
estado de madurez reproductiva.

4. Diseñar y aplicar sistemas de censos visuales directos de
peces para la evaluación directa del efecto de su explotación y posteriormente
desarrollar propuestas de gestión sostenible de este recurso por parte de la FEGAS. Para esto, se vienen realizando desde hace tres años inmersiones en el Golfo Ártabro en las que los investigadores realizan recorridos submarinos durante los que cuentan
los ejemplares de las especies de peces estudiadas.

En la página web de la FEGAS pueden consultarse los informes
que ofrecen resultados iniciales acerca de la investigación. Algunos de estos datos resultan tan interesantes, como que en la actualidad, los pescadores
capturan, en el mismo tiempo, una media de 10 kg menos de peces que en los
inicios de la pesca submarina en Galicia. Además, se ha observado una fuerte
reducción del tamaño de los peces capturados, que hoy en día pesan, como media,
1 kg menos que hace años.

En definitiva, parece que las historias de nuestro abuelo el pescador
son ciertas, quizás convendría hacerle caso y pararnos a pensar un momento
acerca de hacia donde nos conduce la actual explotación que la humanidad
realiza de los recursos marinos y la acelerada destrucción de los hábitats
oceánicos a la que todos estamos contribuyendo. Los resultados finales de esta
investigación favorecerán el esclarecimiento de estas y otras cuestiones y
ojalá puedan contribuir a que los bisnietos de nuestro abuelo puedan disfrutar
como nosotros de las maravillas que ofrecen los océanos del planeta.